[Débat] La reconstitution...

Bonsoir,

Je me permet de lancer ce débat avec la question suivante : "Pour vous, qu'est ce que c'est la reconstitution ?"

Alors pour moi, en tout premier, il s'agit de représenter les soldats Français de 1940. C'est un moyen de leur rendre hommage, et de faire découvrir aux gens la tenue du soldat Français de cette époque. Ensuite, c'est aussi pour sa "propre passion". Pour le plaisir de faire de la reconstitution.

L'as de coeur a écrit:

Tu fais comme tu le sens, mais à mon avis la reconstit. se limite à un campement, une marche, des choses comme ça, on ne peut pas (question de crédibilité, on ne joue pas à la guéguerre) reconstituer un combat... à moins de faire un film ou des photos

On entre dans le "vif" du sujet.
Pour moi, faire de la reconstitution c'est en effet un peu "jouer à la guéguerre" tout en restant sérieux. Je ne vois aucun soucis de crédibilité, puisqu'il faut bien représenter la guerre dans ces nombreux aspects. Bien sûr, on ne va pas faire "pan pan t'es mort" mais on peut très bien simuler des petites scènes de combats non ? C'est sûr, on ne peut pas reconstituer un combat...
Pourquoi ce priver de cela ? Je trouve que c'est un peu mort les reconstitutions... il y a que, des marches simples, des "présenter armes", mais il n'y a pas d'action (tout en restant sérieux encore une fois) ou très peu alors.
Pour moi, la reconstitution, c'est bien entendu les choses que j'ai citées (présenter armes, et marches), mais aussi la reconstitution de "petites batailles".
Un exemple : Je verrais bien un groupe de reconstituants, commandé pour un officier ou un sous-officier, devoir prendre position à tel endroit, en évitant de se faire remarquer (par un ennemi inventé bien sûr), donc ils se cachent ou je ne sais quoi, ou alors, secourir un blessé sur un brancard, ou installer une mitrailleuse à un endroit précis avec tout ce qui en découle... (ce sont des exemples).
Mais ajouter des petites choses qui donnent de la "vie" aux reconstitutions...
Bon après le problème, c'est le nombre de reconstituants. Mais c'est possible de faire quelque chose de bien, en étant peu.

PS : j'ai assisté à des reconstitutions qui n'avaient pas ces "petites scènes", mais qui étaient très bien réalisées.

Simon.

ah voila ! le sujet a été lancé .

pour moi, 2 choses:
1) ce que j'attend de la reconstitution en général (faisant ou ayant fait, en effet, de nombreuses époques )
2) ce que j'attend de la reconstit 1940.

depuis 1982 que je suis la dedans, j'ai commencé par faire des époques ou les "combats" , de l'escarmouche à la bataille rangée (avec les adversaires correspondants bien sur , souvent des potes, de nationalités diverses et ne correspondant pas souvent à la couleur de l'uniforme portée !) , étaient une partie intégrante de la reconstitution , et ce , en public ou en privé. le problème de choisir entre faire du "devoir de mémoire" ou de "jouer à la guerre " ne s'est jamais posé .
alors , oui j'ai "joué à la guerre" des tas de fois , tout en m'intéressant de très près à l'histoire , des hommes ou du matériel (j'ai animé une revue historique amateur pendant 20 ans ) , j'ai organisé des expos ou des présentations publiques ... j'ai toujours répondu au public curieux ou intéressé , toujours en me souvenant des gars , des époques ou des pays représentés , qui avaient combattus dans ces temps plus ou moins reculés mais sans non plus tomber en pamoison devant les monumetns aux morts ...
pour moi, les 2 allaient ensemble et je n'avais pas l'impression de faire le clown ou de me prendre la tête.

et puis je suis tombé dans la reconstit ww2 et les choses ont changé.
dans ce monde là, ou vous portez un uniforme ou une tenue allié et vous devez alors obligatoirement être un adepte du "devoir de mémoire" , ou bien vous portez un uniforme des mauvais et vous êtes un facho en puissance !
en effet, attention à l'adversaire , quiconque le représente est souvent considéré comme "diabolique" , alors ça complique les possibilités de "combats" (toujours entre guillements les combats car bien sur ça ne s'en approche que de très loin et en on est tous bien conscient je vous l'assure ! )
les deux sensibilités (mémoiristes et guéguerres) s'opposent en permanence, les premiers traitant les seconds de "guignols irrespectueux"; (les autres ont des qualificatifs bien sentis aussi !)

c'est vrai que la période est différente de tout ce que j'ai fait avant . plus récente, avec des vétérans encore présents , des marques indélébiles , des horreurs sans nom ...
je suis bien conscient de la délicatesse du sujet mais la encore , je pratique les deux formes de reconstit dans le respect et la connaissance , et puis avouons le aussi, pour mon plaisir perso .

donc pour le france 40, je suis bien conscient que je vais surement faire des commémos , des camps publics, etc... et je suis tout à fait d'accord pour le faire comme kje l'ai déja fais par ailleurs , mais si l'occasion se présente de faire du "dynamique" , je le ferai aussi avec le même entrain . je ne fermerai aucune porte des diverses facettes que peux présenter la reconstitution .

De mon coté, je vois la reconstitution comme un moyen de se rapprocher au plus près du quotidien du soldat de telle ou telle période. Il faut à mon avis, essayer pousser le réalisme au maximum et avoir une attitude de perpétuelle remise en question de sa façon de faire pour progresser.
De mon coté, j’essaye de m’améliorer en permanence, chaque reconstitutions est une nouvelle occasion d’expérimenter du nouveau matériel, de nouvelles techniques d’époque. La sensation est pour moi l’un des éléments primordial en reconstitution, si on ne ressent pas le poids de l’équipement, la dureté du climat et qu’on ne s’immerge pas complètement dans notre rôle de reconstitueur, on ne peut pas vivre pleinement l’expérience. C’est pour cela que pour moi, il est idéal de s’équiper de façon correcte et de bannir tous anachronismes dès le début.
Bien sur, il y a aussi le coté moment de détente et plein aire qui est franchement sympa. Je ne renie pas aussi le fait que ça fait toujours plaisir de revoir ses camarades d’infortune !
J’apprécie aussi le coté dynamique de la chose. En civil war us, on j’ai eu l’occasion de faire une reconstitution très dynamique dans laquelle il fallait se trimballer le paquetage sur le dos dans la mesure ou on ne savait pas ou on allait dormir.
En ce qui concerne le fait de jouer à la gueguerre, je serais tenté de dire que c’est un peu le cas, ceci-dit, d’une façon générale, j’estime l’avoir plutôt fait correctement en respectant les doctrines de chaque période reconstitués (progression mg42, hiérarchie, ordres aux sifflets, etc.).
Il y a autant de façon de reconstituer que de reconstitueurs, c’est d’ailleurs pourquoi il y a différentes associations.

Bonjour

Je vois que Benjamin et moi avons la même conception de la reconstitution : tenter de se mettre "dans la peau" d'un soldat Français de 1940, et ce le mieux possible. Je suis aussi d'accord avec Simon, nous devons représenter les combattants. Mais il y a un problème, comme l'a souligné Patrick il y a le fait que cette période est très proche, les vétérans sont là lors des commémorations, il faut donc être extrêmement sérieux et respectueux.

Donc pour moi il y a deux types de reconstitution (que je pratiquerai volontiers l'un et l'autre) :

- Avec un public, donc statique, le but étant d'intéresser les gens à l'Histoire, l'uniformologie. A mon avis il faut éviter de chercher à reconstituer un combat, surtout quand la mairie du coin a des tendances antimilitaristes et si les personnes qui ont vécu cette période sont présents (certains pourraient le prendre très mal, voire être choqués).

- Sans public, donc dynamique, dans ce cas je veux bien reconstituer une escarmouche, mais uniquement si celle-ci est vraiment sérieuse. Pour une reconstitution entre passionnés, je suis très tenté par des campements, des marches, mise en place de FM, évacuation de blessé, etc... Là également je n'y prendrai part que si tout est au plus réaliste, je ne fais pas dans la demi-mesure.

Paul

deux questions Paul :

la reconstitution de "combat" en public ne peut elle être envisagée sous l'angle du "spectacle" (attention c'est pas le cirque zavata !) genre démonstration de mise en place d'armes, de matériels , déplacements etc...
beaucoup d'époques pratiquent la démonstration publique de "combats" , le fait que des personnes soient encore présentes aujourd'hui est il une excuse pour ne pas faire cela en ww2 ?

ferait tu des "combats" contre un ennemi "réel " , c'est à dire avec des reconstiteurs "allemands" en face ?

Pour répondre à tes questions Patrick :

Je ne suis pas très pour l'idée de présenter un combat à un public, on ne peut pas à mon avis arriver à un seuil de réalisme suffisant pour être "crédibles" face au public. Je me souviens d'une reconstitution 1er empire où les reconstituants avaient présenté un combat, et franchement le public trouvait ça amusant, comme si c'était un jeu... avec de grands enfants... personnellement je ne tiens pas à faire le même effet.

Par contre je suis pour à 100% reconstituer un combat avec des reconstituants en tenue Allemande dans le cadre d'un film ou d'une séance photo, là on peut avoir de bons résultats au niveau du réalisme.

Dans mon précédant message j'ai dit que je ne suis pour les démonstrations de mise en place d'armes ou de matériel, pareil bien évidemment pour le drill.

Après la vraie guerre oppose un bloc d'homme face à un autre. C'est d'ailleurs la première définition de la guerre...

Je vois pas pourquoi en reconstitution ce serait différent.

En ce qui concerne ton allusion au spectacle de Waterloo (j’en ai eu quelques échos) je dois t’avouer que ce n’est pas une chose aisé que de regrouper plusieurs associations de reconstitution et de les mettre d’accords pour se taper sur la gueule de façon plus ou moins correcte. Généralement, pas grand monde ne veut mourir et jouer vraiment le jeu. Cependant avec des groupes bien encadrés et par exemple un système de tirage au sort pour définir le rôle de chacun, je pense et je suis même certain qu’on puisse obtenir un résultat convaincant.

Par contre, je dois t’avouer que tout les spectacles que j’ai fait en ww2 sur le thème de la Normandie en 44, c’était souvent un gros bordel sans grand intérêt, faute de véritable encadrement de la part des organisateurs et aussi de la présence de groupes disparates comblés par des indépendants ne savant pas sur quel pied danser…

Comme j'ai la flemme de taper des gros textes... Je suis du même avis que Paul.

Pour les reconstitutions "vivantes", en camp: non, ça ne doit pas être un spectacle... La vie du camp, etc... ça, c'est de la vraie reconstitution.
Après, pour les combats contre des autres reconstituteurs, pour moi ça me gênerait pas de faire le mort... Mais là n'est pas la question.

oui je comprend, effectivement , trop souvent le "combat" prend des allures de grosse pagaille voir de grosse rigolade ce qui n'est vraiment pas l'effet recherché ...
cependant j'ai eu l'occasion d'en faire pas mal de ces "batailles" simulées ici ou ailleurs et plus d'une m'a laissé de grands souvenirs de belles montée d'adrénaline voir de frissons dans le dos , en fait tout dépend beaucoup de l'organisation et des groupes présents , qui est en face est très important , enfin bon, tout cela n'est pas facile et il est certain que la partie "combat" est la plus difficile à réaliser mais c'est loin d'être la seule facette de la reconstit heureusement, moi, comme je vous l'ai déja dis, je fais de tout pourvu que ça soit bien fait et dans un bon esprit ...

J’ai eu l’occasion de faire des combats vraiment sympa en ww2 mais sur des terrains clos. Une fois, on devait progresser vers des lignes russes, on a formé des binômes et on a fait une progression sur plusieurs centaines de mètres pour à la fin se faire happer lamentablement par une dp28… Au final, il y a même eu des prisonniers de notre coté qui on dut subir la colère des soldats soviétiques. C’est sur qu’il n’y a pas que le combat, mais je renie pas le fait que c’est aussi très sympa et que si on le fait bien, on arrive même à ressentir le stress, on sent monter l’adrénaline, on cherche à pas se faire sortir dès le début malgré le fait qu’on doit suivre les ordres du supérieur.

Ceci-dit, le combat est une chose parmi tant d’autre! La vie de camp tient aussi son importance, les corvées, le drill, la camaraderie sont des choses vraiment sympathiques à vivre surtout qu’on noue des liens plus facilement quand on fait les choses vraiment jusqu’au bout.

Je vois que nous nous rejoignons donc sur le problème de l'organisation et du sérieux de la reconstitution de type "combat". Je te crois volontiers Patrick, ce doit être une expérience marquante que de se replonger dans l'ambiance du combat, mais comment faire quand on a sur sa gauche une foule bruyante à peine contenue par des barrières municipales ? C'est aussi pour cette raison que reconstituer un combat face à un public ne me paraît pas évident.

Tenez par exemple cette vidéo illustre bien mon propos (j'ai été extrêmement déçu...) : https://www.youtube.com/watch?v=gmhG0MsncXE

Comme tu le dis Benjamin il n'y a pas que le combat, la vie de camp est quelque chose qui doit être très intéressant à vivre, d'ailleurs je crois que sur ce point il n'y a aucun débat.

Loïc a bien résumé ma position ^^ nous sommes entièrement d'accord...

oui c'est clair que là , c'est du spectacle à l'état pur , ça tient plus de la démonstration que d'une réelle volonté d'approcher un "combat " d'époque (uffheim je connais j'y étais en 2007) , cependant , en privé c'est autre chose et même en public parfois , celui ci est généralement plus loin et on peut arriver à faire abstraction de sa présence , ça , ça marche pour les grosses reconstits (j'en ai fait aux USA et en GB avec des milliers de participants dans une autre époque , le public n'existait même plus ! donc ça peut marcher ...)
enfin la sauce prend dans des conditions particulières et pas à tous les coups c'est sur , il y a des tas d'éléments qui entrent en jeu ...

Oui avec beaucoup de reconstituants on pourrait peut-être oublier le public, mais en matière de 39/40 il n'y a sans doute guère qu'une centaine de personnes intéressées pour toute la France...

Bonsoir,

Je trouve, que la reconstitution France 1940 est un peu morte (je le re-re-dis peut-être), sans vie. Toutes ce resemblent... campements installés, de temps en temps des prises d'armes (qui se répètent)... puis des marches... avec "droite gauche, droite gauche"... puis les reconstituants discutent... Mais jamais d'action (modérée bien sûr).

LouisThury a écrit:

et puis je suis tombé dans la reconstit ww2 et les choses ont changé.
dans ce monde là, ou vous portez un uniforme ou une tenue allié et vous devez alors obligatoirement être un adepte du "devoir de mémoire" , ou bien vous portez un uniforme des mauvais et vous êtes un facho en puissance !

Tout à fait d'accord avec vous.

Pour répondre à Loic :

Loïc a écrit:

Pour les reconstitutions "vivantes", en camp: non, ça ne doit pas être un spectacle... La vie du camp, etc... ça, c'est de la vraie reconstitution.

Chacun son opinion bien évidement...
Mais je trouve que la "vie de camp" en reconstitution France 1940 c'est un peu "mort". Ca ne bouge pas...

Pour répondre à Paul :

L'as de coeur a écrit:

Mais il y a un problème, comme l'a souligné Patrick il y a le fait que cette période est très proche, les vétérans sont là lors des commémorations, il faut donc être extrêmement sérieux et respectueux.

Je suis d’accord avec toi au sujet du sérieux qu’il fait avoir durant une reconstitution, car il peut y avoir des vétérans.
Mais à mon avis, une petite reconstitution d'un combat ou une autre scène ne devrait pas jouer sur la "crédibilité".
Après tout, les vétérans ont fait la guerre, ils ont du la voir sous toutes ses coutures... alors, je ne pense pas qu'une petite scénette va les "contrarier" ou les "vexer".
Je ne pense pas que c'est leur manquer de respect... Non ?

L'as de coeur a écrit:

- Avec un public, donc statique, le but étant d'intéresser les gens à l'Histoire, l'uniformologie. A mon avis il faut éviter de chercher à reconstituer un combat, surtout quand la mairie du coin a des tendances antimilitaristes et si les personnes qui ont vécu cette période sont présents (certains pourraient le prendre très mal, voire être choqués).

Je ne comprends pas. Je ne vois pas comment une petite reconstitution d'un combat pourrait choquer certaines personnes ?
Comment voudrais tu que les personnes présentes qui ont vécu la période seraient choquées ?
Comment ça "le prendre mal" ?
L'uniformologie... oui, mais il n'y a pas que ça...

L'as de coeur a écrit:

- Sans public, donc dynamique, dans ce cas je veux bien reconstituer une escarmouche, mais uniquement si celle-ci est vraiment sérieuse. Pour une reconstitution entre passionnés, je suis très tenté par des campements, des marches, mise en place de FM, évacuation de blessé, etc... Là également je n'y prendrai part que si tout est au plus réaliste, je ne fais pas dans la demi-mesure.

Ok pour le sérieux, d'accord avec toi. Il faut que cela soit bien réalisé.
Une question, qu'appelles tu "si tout est au plus réaliste" ? Tu entends par là "armes à blanc" ?
*C’est évident, à notre échelle on ne peut pas réaliser un "combat" comme cela qu’il y a dans les films... alors je ne pense pas qu'il faut être trop exigeant non plus...

Tu ne penses pas, que, si la petite scène est très bien réalisée sans "l'oeil" du public, elle pourrait le "faire" sous les yeux du public ?

L'as de coeur a écrit:

Par contre je suis pour à 100% reconstituer un combat avec des reconstituants en tenue Allemande dans le cadre d'un film ou d'une séance photo, là on peut avoir de bons résultats au niveau du réalisme.

Pourquoi que lors d'un film ou d'une séance photo ?
Pourquoi ne pas le faire devant un public ?
Pourquoi tout le temps vouloir être au "top du top" niveau réalismes ? Dans ce cas, on arrivera à rien...ou presque, pusique nous ne sommes pas (sauf erreur de ma part) des "réalisateurs de films"...

L'as de coeur a écrit:

mais comment faire quand on a sur sa gauche une foule bruyante à peine contenue par des barrières municipales ?

Il ne faut peut-être pas exgagérer...
Imagine, lors d'une reconstitution France 1940, normale, le nombre de personne qu'il peut y avoir... sûrement pas un millier. Ensuite, dans cette reconstitution, tu y implantes une petite scène de combat ou un autre genre de scène, le nombre de personnes ne va pas encore doubler à mon avis...
Et puis, ce n'est pas parce qu'il y a une petite scène de combat que tout de suite, le nombre de personne va devenir ingérable... du moins, je ne pense pas.

Le but est de représenter la période, donc pourquoi négliger certains de ses aspects ?
Je ne comprend pas. On dirait que "représenter une petite scène de combat" ou une autre scène c’est se "moquer" ou "manquer de respect visa-vis des anciens soldats" en quelque sorte...

Je pense que l’on peut très bien représenter une petite scène de combat ou autre scène tout en ayant du respect pour ceux qui ont fait la guerre...

Simon.

Citation :

Je trouve, que la reconstitution France 1940 est un peu morte (je le re-re-dis peut-être), sans vie. Toutes ce resemblent... campements installés, de temps en temps des prises d'armes (qui se répètent)... puis des marches... avec "droite gauche, droite gauche"... puis les reconstituants discutent... Mais jamais d'action (modérée bien sûr).

Helas, dix, cent, mille fois hélas....C'est le cas... Et encore, quand il y a une marche, c'est un progrès !

J'observe avec attention ce debat, et je dois dire que vous êtes à mille lieu mes amis (je ne parle pas pour Benjamin et Patrick) de vous imaginer ce qu'est une vrai reconstit' (privé, car c'est la majeur partie de notre activité chez nous). Des combats, réalistes et avec toutes les contraintes : l'équipement incommode, l'uniforme qui gêne, la chaleur, le froid, la boue, la poussière, la pluie, l'arme qu'il faut recharger quand les 5 coups sont partis, alors qu'on vous canarde, les marches en formation de combat, l'attente de la patrouille ennemie qui doit passer la, dans un buisson (infesté d'araignées, par 30 ° avec une tenue en drap de laine et tout le barda), dormir sous une tente réglementaire, avec pour tapis de sol une toile anti-yperite et avoir sur soit 2 couverture de laine (l'été, ca va , mais l'hiver...), la nouriture au feu de camp,.... Tout ca c'est du vecu, vous savez dans quel cadre...

Apres, on aime ou non, et je comprend parfaitement les gens qui ne ferai ca pour rien au monde, mais je trouve que c'est une expérience intéressante. Deja, cela permet de se rendre compte de la vie du soldat de l'époque (même si on vit 1/100eme des difficultés qu'ils avaient), et puis après, quand on rentre a la maison, on apprécie le confort moderne.

Bien sur, il y a la vie de camps, le drill, les techniques de combats (déplacements seul ou en groupe, lancer de grenades, creusement d'un trou d'homme,... ).

Faire ca en Fr 40 ? Mais pourquoi pas ? c'est extrêmement motivant me concernant.

Enfin, je trouve que la reconstit' publique dois mêler les deux formes (statique/dynamique), a condition, bien evidement, que cela se fasse dans le serieux, l'authenticité et la correction qui sied à ce type d'evenement, du fait que c'etait la guerre, avec ses cortèges de souffrances. Est ce toujour le cas ? Non bien sur, et c'est tres regretable...

P.S. J'espere que vous ne prendrez pas mal le ton des 2 premières phrases du 2eme paragraphes (vous êtes à milles lieu etc...) Ca n'est pas dit méchamment, ni avec du mépris bien sur. C'est juste que vous n'avez pas l'expérience (si courte soit elle) de ce type de reconstit' que je pratique

Je vais répondre brièvement : je veux bien mettre de l'action dans une reconstitution mais combien de fois ai-je entendu au sujet de reconstitutions "ils jouent à la guéguerre" (ce qui m'est particulièrement vexant) je ne veux pas reconstituer à l'à peu près un combat. Je ne sais pas me battre comme un soldat de 1940 ! Je reconnais que je ne suis pas capable de montrer la réalité à un public, ça me gêne de jouer une véritable pièce de théâtre. Pour moi la seule solution c'est de tourner un film où là on peut retoucher, couper les ratés, etc. Dans le cas où on reconstitue en privé, je pense qu'on peut mieux se mettre dans la peau du combattant parce qu'il n'y a pas de public et parce que le terrain n'est pas limité comme pour un spectacle. Dans cette situation je veux bien tenter l'expérience.

Quand je disais qu'une reconstit. dynamique pouvait "choquer" des vétérans c'est parce qu'ils peuvent se sentir incompris quand ils voient une dizaine de personnes en uniforme qui présentent une reconstitution qui fait, à la limite, rire les enfants et qui n'a rien à voir avec ce qu'ils ont vécu... et que je pense qu'ils ne souhaitent pas revivre...

Par contre je suis d'accord que des reconstitutions où les reconstituants discutent pendant toute la journée, cela ne doit pas être bien passionnant... ce n'est pas comme ça que je vois une reconstitution statique d'ailleurs.

Bref au final, pour moi du moment que je ne passe pas pour un gamin je veux bien tout essayer mais j'ai trop peur d'un échec pour ce qui est de la reconstitution dynamique en présence d'un public.

Bonjour,

Bon, c'est vrai que la reconstitution dynamique face à un public n'est pas évidente, je veux bien le croire.
La question de la peur d'un echec lors d'une reconstitution dynamique, je te comprends. C'est vrai qu'il faut une bonne organisation niveau coordination des évènement, une bonne coordination pour gérer l'espace dans lequel cela doit se passer. C'est sûr, quand on fait ça comme ça sans public, la limite de terrain ne se pose pas. Si jamais, c'est mal organisé ou il y a un problème quelconque... c'est sûr, on doit se sentir un peu "ridicule" si j'ose dire.
Par contre, pour la question des vétérans, ok, il ne faut pas avoir une représentation d'un combat ou même d'une autre scène quelconque quasiment "nulle"... là d'accord, les vétérans vont se poser des questions au sujet des "mecs" qui courent en uniforme.
Mais, si une représentation de scène (hors celle d'un combat) est bien faite, (je donne ici mon avis) les vétérans pourraient être étonnés de ce que font les reconstituants... et ils pourraient alors se dire que c'est bien...

Mais (la aussi, je donne mon avis), lorsqu'on va à plusieurs reconstitutions, et lorsqu'on voit tout le temps la même chose... ce n'est même plus intéressant...
Parce que pour voir un campement et de temps en temps des "présenter armes"...

Pourquoi négliger certains aspects de la période ? Comme l'installation de matériel ou autre...

Mais malgré ces petits points négatifs visa-vis de la reconstitution France 1940, je continuerais quand même à en faire...

Simon.